Resultados de las finales de la Liga Vasca de clubes

8 comentarios en «Resultados de las finales de la Liga Vasca de clubes»

1. No se anima nadie a hacer una minicrónica de las finales de mano?

2. QUE PASA CON LA FINAL SIB 22?
   CUANDO Y QUIEN LA JUEGAN?

3. Pasa que no se ha jugado porque la Vasca no ha sabido qué hacer con el resultado de semis de una de las eliminatorias, concretamente la jugada entre Amurrio y Oiartzun, ya que se jugó a doble partido y en Amurrio ganó el pelotari de Oiartzun (Ugalde I, nacido en el 92) 17-22 y en la vuelta ganó el pelotari de Amurrio (Guaresti, nacido en el 93) también 17-22.
   En principio, parecía lógico que no pudiendo aplicar otra circunstancia, se clasificara el pelotari más joven, como por ejemplo ya ocurrió en una eliminatoria Irusta ( nacido en el 92) contra Arratibel ( nacido en el 93) en la que Arratibel pasó a la final -que luego perdería contra Tainta- por edad.
   El asunto supongo que tendrá que ser decidido por algún estamento de justicia deportiva. El problema es que el reglamento de la competición recoge que las semis deben ser a partido único, pero parece ser que se debió decidir y se escribió en no se qué normativa (NO EN EL REGLAMENTO, que a la vista de todos está en la página de la Vasca) que se jugara a doble partido, el 1º contra el 4º y el 2º contra el 3º, desconozco el motivo, pero saltándose el reglamento sin modificarlo. El reglamento en cambio SÍ regoge que en liguilla los empates en todo se deciden por edad, pero, claro, como fue en semis, pues Oiarpe parece que se agarra a ello.
   En mi interpretación imparcial, clarísimamente Guaresti debía ser el finalista. Para eso se debería aplicar la jurisprudencia deportiva recordando el caso Irusta-Arratibel que todos recordamos y que también fue en semifinales de Liga Vasca.

   Por cierto, se me olvidaba, aunque no esté en ocasiones escrito, todos los que nos movemos en el mundo de la pelota aficionada conocemos que SIEMPRE estos casos en los que los empates no tienen otra resolución se resuelven finalmente por edad, concretamente a favor del o de los más jóvenes. Ha ocurrido en varias ocasiones y siempre es igual, en campeonatos federativos al menos.

   Este comentario lo he copiado del diario vasco en la noticia de Rezusta.Es de ayer.

4. Si fueran las finales de cualquier torneo privado ya nos hubiéramos enterado, pero como solo es el 2º torneo oficial de la temporada todo el mundo pasa de el, incluso los propios organizadores, la federación vasca.

   Así es como la pelota no se modernizara nunca, tiene mas repercusión mediática ganar un campeonato de chichinabo jugando solo 3 partidos que ganar un mundial, un europeo, quedar campeón de España, de Euskal Herria o de cualquier provincia.

5. Ander, yo no te puedo hablar de las finales porque no las he visto, pero te puedo hacer un análisis de los resultados.
   Claro triunfo de la pelota gipuzkoana que a falta de un resultado que desconozco porque no sale, han ganado un total de 6 txapelas, por 2 Navarra y 1 que ha ganado Bizkaia.

   Excelentes resultados que nos hacen estar muy optimistas para el Gravn que comienza este fin de semana.

6. Josu, para escribir primero hay que enterarse bien de lo que ha pasado y leer bien todo el reglamento.
   AMURRIO es el que ha recurrido al “Comité Vasco de Justicia Deportiva” del Gobierno Vasco que ha decretado la “Suspensión cautelar” del partido. AMURRIO se ha saltado al Comité de Competición de la Federación Vasca de Pelota que todavía no había dictado una resolución definitiva al respecto (la primera había sido a favor de OIARPE).
   1.- Ateniéndose al reglamento, la semifinal entre AMURRIO y OIARPE no se tenía que haber disputado. Pues tal y como establece el reglamento en un grupo único, el que queda primero pasa directamente a la final (OIARPE) y sólo se juega una semifinal entre el segundo y el tercero a partido único. En este punto, OIARPE ha salido perjudicado por haber jugado una semifinal sin tener que haberlo hecho.
   2.- En ninguna página del reglamento dice cómo se decide y en base a qué si se disputan unas semifinales a doble vuelta y empatan a tanteo.
   3.- Sí hay, unas normas de clasificación que se refieren únicamente a la LIGUILLA, en el cual se establece que si se produjera un empate a puntos entre dos equipos la clasificación se resolverá mediante la aplicación de las siguientes normas tenidas en cuenta por el orden expresado y con carácter eliminatorio, de forma que si por aplicación de una de resolviera el empate se tendrá por hecha la clasificación:
   a) El partido disputado entre ellos en la liguilla inicial (22-16 a favor de OIARPE).
   b) Diferencia de tantos entre los partidos disputados entre ellos (+6 a favor de OIARPE). c) Mayor diferencia de tantos a favor y en contra en todos los encuentros jugados o que debieron jugarse en la liga inicial,(tantos a favor de OIARPE +47 y AMURRIO -3 ). d) “POR ÚLTIMO”, “AZKENIK” si en todos los anteriores supuestos ha habido empate, se tendría en cuenta la edad.

   Josu, no me parece que hayas sido muy imparcial.

7. MIREN ESTAS MUY PUESTA EN EL REGLAMENTO ( EL QUE TE INTERESA )
   1º LA LIGUILLA QUEDO 1º OIARPE 2º ZUGARRALDE 3º TXUKUN LAKUA Y 4º AMURRIO
   2º SI OIARPE SE CLASIFICA DERECTAMENTE ¿ PARA QUE JUEGA ?
   QUE INPUGNE ANTES DE JUGAR NO CUANDO VE QUE SE QUEDA FUERA
   2º LOS PARTIDOS SE GANAN EN EL FRONTON NO EN LOS DESPACHOS
   3º QUIRIA OIARPE USAR LAS SEMIFINALES DE ENTRENAMIENTO ? O ¿ CREIA QUE LO TENIA FACIL? O ¿ LO TENIA TODO PREVISTO ?
   PUESTOS A PENSAR MAL TODO PUEDE SER, PERO LO DE OIARPE NO ME PARECE DE DEPORTISTAS

8. Miren, yo creo que tiene razón Montxo. Si habeis aceptado jugar la semifinal a doble partido, teneis que ateneros a las consecuencias. No vale ahora decir que no se tenía que haber jugado. Porque si hasta aquí todo era correcto, tu sabes exactamente igual que yo y que todos los que escribimos aquí, que en estos casos de eliminatoria a doble partido SIEMPRE se ha tenido en consideración el tema de la edad para resolver un hipotético empate.

Los comentarios están cerrados.